Christophe Bobiokono critique la position du secrétaire général du SNJC dans l’affaire MRC contre Ulrich Kamgang et Salomon Beas
Après l’audience du 19 octobre 2026 au Tribunal de première instance de Douala-Bonanjo, l’ancien membre du CNC a réagi aux propos du secrétaire général du Syndicat national des journalistes du Cameroun, notamment sur la question du droit de réponse.
Le SNJC accompagne Ulrich Ngoko Kamgang depuis le début de cette affaire qui oppose Salomon Beas et ce journaliste au Mouvement pour la renaissance du Cameroun (MRC). L’affaire fait suite à la diffusion de l’émission SUJET MAJEUR sur On Air Média, au cours de laquelle Salomon Beas, ancien militant du MRC, a accusé le directoire du parti d’avoir voulu nuire à Samuel Eto’o.
Dans un commentaire sur Médiatude, Christophe Bobiokono s’est interrogé sur les arguments avancés par le secrétaire général du syndicat pour défendre le journaliste. Il a notamment contesté l’idée selon laquelle l’octroi d’un droit de réponse suffirait à écarter toute responsabilité pénale du journaliste. Cette réaction intervient après l’audience du 19 octobre 2026, dont le compte rendu a été relayé dans un élément de Canal 2.
Dans le compte rendu, le secrétaire général du SNJC, Hilaire Hamekoue, estime que le journaliste n’avait fait que son travail. « Le journaliste n’a fait que son travail, c’est-à-dire prêter son audience au Camerounais et on a accordé un droit de réponse à ceux qui étaient en face. Alors qu’est-ce qu’on a à embarquer les journalistes dans les querelles entre politiciens ? », a-t-il déclaré.
Réagissant à ces propos, Christophe Bobiokono remet en question la manière dont le droit de réponse est présenté dans cette affaire. « C’est incroyable d’entendre prétendre, d’un, qu’un journaliste “a offert un droit de réponse”, comme si ça relevait de la compétence du journaliste ; et, deux, que cette “offre de droit de réponse éteint le risque d’une poursuite pénale ou immunise le journaliste” », écrit-il.
Pour l’ancien membre du CNC, cette position est d’autant plus préoccupante qu’elle émane d’un responsable syndical de journalistes, qui devrait, selon lui, maîtriser les dispositions légales encadrant l’exercice de la profession. Au-delà de la question de la responsabilité du journaliste dans cette affaire, il met en cause la compréhension du droit de réponse par un responsable censé connaître les textes qui régissent le métier.
