Le CNC conteste le sursis accordé par le Tribunal administratif à Vision 4
Le Conseil national de la communication (CNC) a introduit, le vendredi 2 octobre 2026, un recours contre l’ordonnance du Tribunal administratif du Centre ayant suspendu l’exécution de sa décision du 13 août visant Martial Owona et Boney Philippe.
Dans ce qui ressemble désormais à un bras de fer, le régulateur des médias au Cameroun ne lâche pas Vision 4. Le 1er octobre 2026, le Tribunal administratif du Centre avait ordonné le sursis à exécution de la décision du CNC prise en août contre le journaliste Martial Owona et le directeur général des médias du Groupe L’Anecdote, Boney Philippe. La juridiction avait notamment relevé des irrégularités dans la procédure, portant notamment sur l’auto-saisine, l’instruction du dossier, la convocation d’une partie, ainsi que le respect du principe du contradictoire.
Le gendarme des médias conteste cette ordonnance. Dans la procédure engagée le 2 octobre, le régulateur demande l’annulation du sursis à exécution accordé par le Tribunal administratif. Selon les éléments communiqués par le CNC, ce recours suspend immédiatement le sursis et maintient les effets de sa décision du 13 août. Une décision qui suspend Martial Owona pour trois mois et adresse un avertissement à Boney Philippe, à la suite d’un reportage diffusé le 2 juin 2026 sur Vision 4, consacré à Me Félicité Esther Zeifman.
La contestation judiciaire intervient alors que le CNC a pris, le 29 septembre, de nouvelles sanctions à l’encontre de Vision 4 et de ses responsables. À l’issue de sa 48e session extraordinaire, le régulateur a porté à six mois la suspension de Martial Owona, suspendu Boney Philippe pour un mois et prononcé une suspension d’un mois contre Vision 4.
Le recours introduit par le CNC le 2 octobre concerne la décision du Tribunal administratif relative aux sanctions d’août. Il ne règle pas le contentieux portant sur la nouvelle suspension d’un mois de Vision 4 décidée le 29 septembre. Cette seconde décision fait en effet l’objet d’une procédure judiciaire distincte devant le Tribunal administratif du Centre. L’ordonnance du 1er octobre ne suspend donc pas automatiquement la mesure prise contre la chaîne le 29 septembre.
