« Le président n’est pas encore en capacité de nommer un vice-président », a estimé Christophe Bobiokono sur NTV
Invité dans l’émission LA GRANDE INSTANCE sur NTV le 26 avril 2026, le journaliste et directeur de publication du journal Kalara est revenu sur l’attente entourant la nomination d’un vice-président de la République.
Pour Christophe Bobiokono, la réforme pour le poste de vice-président, telle qu’elle se présente actuellement, est incomplète. Il estime que la désignation d’un vice-président n’est pas encore juridiquement possible à ce stade. « À l’heure actuelle, le président n’est pas encore en capacité de nommer un vice-président. Pour l’instant, quand on voit les textes actuels, le chef de l’État a lui-même dit en saisissant le Parlement : j’aurais besoin d’une autre loi pour parfaire cette réforme-là. C’était le sixième point de l’exposé des motifs », a-t-il affirmé.
Selon lui, l’exposé des motifs de la loi adoptée prévoit l’adoption d’un texte complémentaire devant préciser le statut, les privilèges et les modalités encadrant cette fonction. « L’exposé des motifs du projet de loi qui a été adopté prévoit le vote d’une autre loi qui devrait venir définir les privilèges, le statut et un nombre d’autres dispositions concernant le poste de vice-président. Cette loi n’a pas été votée lors de la dernière session parlementaire et il faudra donc attendre peut-être la prochaine session parlementaire pour que la réforme soit complète », a-t-il rappelé.
Christophe Bobiokono met en garde contre toute précipitation, sauf à « violer la loi ». « Pour l’instant, si on ne viole pas la loi, le président n’est pas encore en capacité de nommer un vice-président », insiste-t-il.
Sur la question du profil du futur vice-président, qui alimente les débats dans l’opinion, le directeur de publication de Kalara souligne l’absence de critères précis dans le texte promulgué. « Le texte que j’ai vu et qui a été promulgué ne donne aucune indication sur le choix du chef de l’État. Donc, il a la liberté de nommer tout le monde, y compris ses enfants », relève-t-il.
Toutefois, il critique la focalisation du débat public sur des hypothèses de « succession biologique ». « Lorsque nous agitons des sujets comme ceux de la succession biologique, nous participons à donner des idées de monstres », a-t-il déclaré. Le journaliste déplore également l’attention accordée à certaines prises de parole qu’il juge peu crédibles, estimant que leur médiatisation contribue à légitimer des scénarios qu’il considère comme inappropriés.
