Pour Calvin Job, la mise en liberté provisoire de Jean Pierre Amougou Belinga « n’est juridiquement pas possible »
Dans une interview accordée à Afrik-Inform le 20 novembre 2025, Calvin Job, membre du collectif des avocats des ayants droit de Martinez Zogo, revient sur l’audience en appel avortée, relative à la libération de Jean Pierre Amougou Belinga.
Le procès en appel relatif à la demande de mise en liberté provisoire du PDG du groupe média L’Anecdote prévue le 20 novembre devant la Cour d’appel du Centre, a finalement été renvoyé au 18 décembre. Une décision qui intervient après de vives protestations du collectif des avocats des ayants droit de Martinez Zogo, qui ont dénoncé une audience « non notifiée ».
Dans une interview accordée à Afrik-Inform, Calvin Job affirme avoir découvert « de manière fortuite » la tenue de cette audience. Selon lui, ni les avocats de la famille du journaliste assassiné, ni certains co-accusés n’avaient été notifiés de la date. « C’est très grave ce qui se passe. C’est très grave dans le sens où nous n’avons pas été informés de ce qu’il y avait audience ce jour. Non seulement nous, mais d’autres co-accusés aussi qui ont interjeté appel n’ont pas été informés de l’audience de ce jour. Et c’est totalement de manière fortuite, mais vraiment un coup de chance, qu’hier, en revenant de Yaoundé, j’ai été informé par un confrère de ce qu’il avait vu que notre audience se passerait aujourd’hui devant la cour d’appel. Ce ne sont pas des méthodes acceptables », a dénoncé l’avocat.
Interrogé sur une éventuelle volonté de favoriser la libération de Jean Pierre Amougou Belinga, Me Calvin Job estime qu’« il y a certainement des personnes tapis dans l’ombre qui sont en train de travailler pour que ce monsieur soit remis en liberté. Ça, ce n’est pas la première fois. On le voit depuis le début d’ailleurs de cette affaire, mais là, cette fois-ci, c’est vraiment très flagrant. Et nous dénonçons et condamnons ce type de procédé. ».
Sur le plan juridique, l’avocat réaffirme que la mise en liberté provisoire est exclue au regard de la qualification des faits. « L’article 224 du code de procédure pénale est clair là-dessus. On peut mettre un individu en liberté (…) mais quand l’infraction retenue contre la personne encourt une peine d’emprisonnement à vie ou de mort, il ne peut en aucun cas, mais vraiment en aucun cas, peu importe la caution qui est versée, peu importe le statut social de la personne, l’appartenance ethnique ou quoi que ce soit, on ne peut pas la remettre en liberté », a-t-il rappelé, en indiquant que tenter d’aller à l’encontre de ce principe serait remettre en cause les principes fondamentaux de la procédure pénale.
